A rossz kommunikáció konfliktust, nézeteltérést, nézeteltérést, félreértést és egyéb nem kívánt dolgokat okozhat. Nem csak a barátok közötti kommunikáció, a jó kommunikáció is nagyon kell mindenben, hallgatók-oktatók, elnök-népek, tanárok-diákok, szülők-gyerekek, állami vezetők között, stb.
A különböző konfliktusok, amelyek ebben a világban előfordulnak, mind a kommunikátorok közötti rossz kommunikációnak köszönhetők. Kezdve a palesztinai konfliktussal, a holland gyarmatosítással, az amerikai faji konfliktusokkal, sőt az etnikumok közötti konfliktusokkal is. A triviális dolgokat is beleértve, az általános iskolások vitáit a rossz kommunikáció váltja ki.
Mindezek elkerülésére, a rossz kommunikáció elkerülésére, az egészségtelen interakciók elkerülésére a Társadalomkutató Intézet, vagy németül az Institut für Sozialforschung, a Frankfurti Goethe Egyetem több gondolkodója megfogalmazta a racionális, jó kommunikáció képletét. a társadalom valósítsa meg.
Ezt az intézményt általában a németországi Frankfurti Iskola néven emlegetik, amelyből az egyik, a második generációs értelmiségi, Jurgen Habermas született. Ez a kritikus filozófus egy ötletet fogalmazott meg arról, hogyan kell működnie a kommunikációnak. Íme néhány az általa kínált arányok.
1. Önreflexió
Kiderült, hogy Habermas szerint a jó kommunikáció nem csak azon múlik, hogy mennyire dicsekedsz, mennyit tudsz mondani, vagy mennyire jó a nyilvános beszéd. Habermas szerint jóval azelőtt először önmagunkra kell reflektálni, korrigálni, befelé nézni, értékelni, rendezni, rendezni, elemezni mindent magunkról, főleg arról, amit közvetíteni akarunk.
Például, ha oktatókkal akarunk kommunikálni, ki kell javítanunk magunkat azon, hogy mennyi erőfeszítést kell tennünk a főiskola elvégzéséhez? Milyen anyagok készültek a jövőre nézve? Mennyire készíti fel tudását az előadóval való megbeszélésre? Hány referenciát készítettél el a végső feladatodhoz? És számos egyéb önreflexió, amellyel minden diáknak tisztában kell lennie. Ezeken a különféle kérdéseken keresztül képes leszel kritikus viselkedést kialakítani magaddal szemben.
Miért kell önmagunkon gondolkodnunk, mielőtt megszólalnánk? Igen, persze, hogy elkerüljük a szarkasztikus viselkedést, a homlokráncolást, a haszontalan megjegyzéseket és egyebeket azzal szemben, akivel beszélgetünk. Éppen ellenkezőleg, az önreflexió révén mindig saját tulajdonságaink fejlesztésére fogunk orientálódni. Ennek oka az, hogy az önreflexióban a tudás és az érdeklődés egyesülhet
2. Kommunikátorok közötti egyenlőség
Amikor az önreflexió megtörtént, a következő lépés az, hogy a kommunikátorok két egyenlő emberként helyezkedjenek el. Annak ellenére, hogy a státusza eltérő, a magas státuszú személynek képesnek kell lennie arra, hogy valamelyest megalázza magát, hogy megfeleljen annak a személynek, akivel beszélget. A lényeg tehát az, hogy a kommunikációban ne legyen uralom.
Amíg kommunikálunk, léteznie kell egy domináns egyénnek az oktatók és a hallgatók között, a tanárok és a hallgatók között, Indonézia és Amerika között, az elnök és a nép között, és így tovább. Ha van egy domináns fél, akkor biztos, hogy ez a kommunikáció egy irányba megy, vagy legalábbis a domináns sokat fog beszélni, sőt több befolyása lesz.
Habermas számára a kommunikatív társadalom egy olyan társadalom, amely a kommunikáció során mentes az uralomtól, vagy amit ő „kontroll nélküli kommunikációnak” nevez. Más szóval, a kommunikációnak egyenrangú félként, kölcsönös együttműködésben, mérlegelésben, vállvetve kell megtörténnie, mindenféle uralom nélkül.
3. A vélemény szabadsága
A domináns kommunikáció csak véleményszabadságot eredményez. Egyrészt vannak, akik sokat beszélnek, másrészt csak azt mondják, amit tudnak, és még ezt is mindig letagadják itt-ott. Ha ez a helyzet, akkor mi a kommunikáció célja?
A kommunikációnak garantálnia kell a véleményszabadságot a kommunikálók között. Mint egy demokráciát, ezt sem korlátozhatják, nem korlátozhatják vagy uralhatják egymással szembenálló kommunikátorok. A véleményeket teljes mértékben és szabadon kell kifejezni.
4. Elismerés a kommunikátorok között
Végül, ami további, hogy a kommunikáció során el kell ismerni egymást. Ez az ötlet valójában nem Habermastól, hanem tanítványától, Axel Honnethtől származott. Azt mondta és bírálta tanárát, hogy nem elég az egyenlő kommunikáció a beszélgetőpartnerek között, hanem az is, hogy egyformán ismerjék el őket. Honneth elismeréspolitikának nevezi.
Egyszerűen fogalmazva, olyan esetekben látható, amikor az oktatók és a hallgatók között zajlik a kommunikáció. Például az előadó már nem domináns, jól szórakozik, szocializálódik, mint a fiatalok, lehet vele viccelődni, laza, barátságos, és nagyon kedves, a lényeg, hogy nem is néz ki, mint egy előadó, hanem egy hétköznapi barát.
Ha azonban az oktató nem ismeri el valamelyik hallgatóját, akkor az el nem ismert hallgató azt állítja, hogy az oktató nem hallgat rá. Hiába jó a nyilvános beszéd, hiába okos a diák, ha nem ismerik el, akkor nemlétezőnek, egyszerűen üresnek fogják tekinteni.
Ez történik, miért nem oldódott meg a faji konfliktus Amerikában, miért nem ért véget az etnikai konfliktus Indonéziában, mert bár egyenlőnek tekintik őket, a jelenlétüket nem veszik figyelembe, nem ismerik el, ezért kiabálni akarnak róla mindegy, semmi értelme.
Ezt elolvasva kiderül, hogy a jó kommunikáció nem attól függ, mennyire jó az ember nyilvános beszédében, hanem vannak olyan társadalmi feltételek, amelyeket figyelembe kell venni, hogy a kommunikáció jól menjen.
