Hogy nincs minden rendben mondjuk az inflációval és a kapcsolódó adatokkal, azt olyan mutatók jelzik, mint a „valós kiskereskedelmi eladások”, amelyek gyanúsan eltűntek. Valamint havi ellenőrzés Romir, aki körülbelül 30 000 tételből álló kosáron kutatta az inflációt. Ennek az indexnek a közzététele is leállt, ami több mint gyanús, mert nem állami cég volt. Ez arra utalhat, hogy az infláció valóban megjátssza a varázsát. De rendkívül nehéz bizonyítani, vagy ami még jobb, számszerűsíteni.
A 2026-os költségvetésbe a Kreml 2,6 százalékos hiányt írt be. De már januárban Oroszország (hivatalosan is) 1700 milliárd rubel hiányt könyvelt el, ami a várt GDP mintegy 9 százalékát jelenti. Nyugati elemzők a januári adatok alapján nagyjából 4 százalékra becsülték az éves hiányt. Maradjunk azonban annál a forgatókönyvnél, hogy Oroszország így is 10 százalékos egész éves deficittel zárna. A Gemini mesterséges intelligenciája kiszámolta, hogy ha a hiány eléri a 19 százalékot, akkor még a határtalan pénznyomtatás sem akadályozza meg az azonnali összeomlást – kitör a hiperinfláció. Még a GDP 10 százalékos hiánya mellett is, amit 2025. december elején említettél, hogy Oroszország háborúzhat-e gyakorlatilag a végtelenségig? Ön szerint mekkora hiány mellett veszítené el az ukrajnai háború folytatásának képességét?
A probléma az, hogy a kiadások és a bevételek nem lineárisan alakulnak. Egyszóval nem lehet felvenni a hiányt és megszorozni tizenkettővel, mert hagyományosan januárban fizetnek különféle előlegeket stb, miközben az adók fokozatosan jönnek be. A teljes szám egy hónapon alapuló extrapolálása rendkívül nehéz.
Nem tudjuk, hogyan fog kinézni az ipari tevékenység, hogyan jár az olaj, stb. Az év végi költségvetési hiány biztosan nem lesz a GDP 10 százaléka. Továbbra is gondot jelent azonban a szövetség egyes egységeinek költségvetése, ami jelentősen növelheti a hiányt.
Ennek ellenére nem hiszem, hogy a hiány elérheti a GDP 10 százalékát. Szerintem inkább magára a költségvetéshez viszonyított arányra utal.
A „végtelenül” inkább túlzás volt, hogy Oroszország mindaddig talál pénzt a háborúra, amíg a problémák nem jelentkeznek politikailag.
Egyre drágább
Ön korábban 13 vagy 14 százalékra becsülte a reálinflációt, ami például nem sok Törökországhoz képest. Feltételezzük azonban, hogy Törökországban nincs a lakosság nagyjából 25 százalékát kitevő „kiváltságos” csoport, amely hasznot húzna a háborúhoz és a hadiiparhoz való kapcsolódásból, és az infláció fő mozgatórugója lenne. Laikus szemmel nézve két tényező fog egymás ellen hatni az infláció során: az oroszok egyre szegényebb 75 százaléka, aki nem tud megélni nyugdíjból, fizetésből és abból, amit a munkaidő csökkentése után fizetés helyett kifizetnek, valamint a hadigépezet 25 százaléka, amelynek a megkeresett pénzt minél hamarabb el kell költenie, hogy ne veszítse el az árát. A felsorolt tényezők közül melyik fog érvényesülni – megállhat-e valamikor az infláció – annak ellenére, hogy a Kreml egyre inkább „pénznyomtatással” kénytelen fedezni a hiányt?
Persze még infláció mellett is lehet varázsolni azzal, amit beletesz. Az infláció statisztikailag nem fix „darab”, hanem gyakorlatilag napról napra változik a szerkezete – emlékezzünk csak a mobiltelefonok, az internetkapcsolat stb. szerepére néhány évvel ezelőtt.
Amiről beszéltünk, az az észlelt infláció volt, vagyis arról, hogyan gondoljuk az inflációt valójában. Leginkább a napi fogyasztási javak alapján érzékeljük – mindenki észreveszi, ha egy koronás zsemle két koronába kerül.
De a teljes inflációba beletartoznak például a színházjegyek, külföldi turnék, fodrászat stb. árai is. Egyszerűen olyan dolgok, amiket a lakosság egy része nem vesz igénybe. Ezért az észlelt infláció magasabb, mint a hivatalos.
Ráadásul mindannyiunknak megvan a saját inflációja. Az egészségügyi problémákkal is küzdő nyugdíjas például nagyobb hangsúlyt fektet a gyógyszerek és az élelmiszerek árára, a jó jövedelmű, egyedülálló fiatalembert inkább a szórakozás ára, a családot pedig a gyermekszükségleti cikkek ára. Minden bevásárlókosár mást hangsúlyoz.
Az éhség, amely a forradalmat okozta
Az oroszországi forradalom 1917-ben tört ki, nagyjából 3 évvel a háború után, amikor az élelmiszerárak állítólag 700 százalékkal emelkedtek. Jelenleg 4 éve tart a háború, másrészt az élelmiszerárak még mindig közel sem olyan radikálisak, mint több mint 100 éve. De végül is meddig kerülheti el a Kreml azt a pillanatot, amikor a nyugdíjasok, a tanárok, az egészségügyi dolgozók vagy a hivatalnokok éhezni kezdenek, és kifosztják például az üzleteket?
Ezt gyakorlatilag lehetetlen megbecsülni. Az összes említett szakmát tényleg mindenkinél jobban „verik”. És talán a nyugdíjasok a legtöbben. A fent említett ok miatt – a nyugdíjakat a hivatalos infláció emeli, a nyugdíjasét viszont jóval magasabb.
Ráadásul a nyugdíjak tényleg minimális szinten vannak. Ha az emlékezetem nem csal, akkor ez plusz-mínusz 25 ezer rubel, ami tényleg nem pénz a megélhetéshez.
A tanárok, tisztviselők és egészségügyi dolgozók csak valamivel jobbak.
Azt azonban megbecsülni, hogy mikor és abbahagyják-e az irányítását, valóban rendkívül nehéz, ha nem lehetetlen. Még 1917-ben sem számított arra, hogy ez így alakul. A valóságban azonban általában probléma volt az áruk elérhetőségével, ami jelenleg nem fordul elő Oroszországban.
Az egyre nagyobb orosz deficit legsúlyosabb oka a hadseregre és a fegyverkezésre fordított hatalmas kiadások. Ön korábban a szankciókkal kapcsolatban említette Iránt. Utóbbi azonban a rendelkezésre álló adatok szerint a GDP 2-4 százalékát költi fegyverkezésre. Oroszország azonban jelenleg a GDP 6-7 százalékát „égeti el” – ez az állami költségvetés több mint egyharmada. Németország az 1. vagy 2. világháború idején (a németek számára igazán nehéz háború már a Szovjetunió elleni támadáskor kezdődött) körülbelül 4 évnél tovább nem tudta szigorítani. Meddig bírja a mai Oroszország ilyen hatalmas fegyverkezési költségeket – valóban még néhány évig?
Eddig valahogy bírja. De már az adók és egyéb díjak megtakarítási célú emeléséből is láthatjuk, hogy ez korántsem egyszerű. Ismét kérdés, hogy meddig tart. Az oroszok persze megpróbálnak úgy tenni, mintha a problémák nem őket érintenék. Egy darabig tényleg bírnák…
Németországgal kapcsolatban ne felejtsük el, hogy nem annyira a költségekről volt szó, mint inkább arról, hogy katonailag veszített. 1943 óta a háború nem fejlődött a javára. A katonai hatalomról volt szó, nem a gazdasági fölényről.
Az ukránok a legnagyobb területet szabadították fel 2022 óta:
A jelenlegi háború távol áll a totális háborútól. Még hosszú út áll előttünk. Ezért nehéz összehasonlítani.
Iránnal inkább a szankciók hosszú távú hatásának összehasonlítása volt a cél – ezek nem azonnal, hanem hosszabb távon jelentkeznek. Az ország nem „csődbe megy”, hanem gazdaságilag és technológiailag fokozatosan leépül.
A csődtől Észak-Koreáig
1998 szeptemberében Oroszország csődbe ment, mert a piacok már nem hitték, hogy vissza tudja fizetni adósságait. Hogyan nézhet ki Oroszország jelenlegi csődje – kiváltó oka lehet, hogy a kormány elfogy a nyugdíjra és a közalkalmazottak fizetésére, és a jegybankot arra kényszeríti, hogy a végtelenségig pénzt nyomtasson, amíg mindenki rájön, hogy a rubel értéktelenné vált? Vagy más forgatókönyvet lát valószínűbbnek – mit?
Ez a helyzet abban volt sajátos, hogy a Kreml gyakorlatilag csak rövid lejáratú kötvényekből finanszírozta kiadásait. Ez a Ponzi-séma egy formája volt. Oroszország jelenleg nincs ebben a helyzetben.
Bár a Nemzeti Népjóléti Alap gyakorlatilag elfogyott, mégis van mód belső hitelekre (külföldi hitelt nem vehet igénybe), adóemelésekre stb.
Nem megy örökké, csak úgy, mint az a „pénznyomtatás” (bankárok bocsánat), de megy egy darabig.
Természetesen nem számítok arra, hogy Oroszország 2026-ban moratóriumot hirdet kötelezettségvállalásaira. És ez nem is olyan tragédia számára – szerencsétlenség a hírnevére és az esetleges külföldi hitelekre, de Oroszország úgysem fér hozzá.
Mi történne egy esetleges baleset után – abbahagyják a harcot az orosz katonák, mert a fizetésük elértéktelenedik? A tanárok vagy a hivatalnokok abbahagyják a munkába állást, mert aligha csinálnak semmit ingyen? Vajon Putyinnak lenne bármilyen „befolyása”, hogy hatalmon maradjon, és Oroszországot Észak-Koreává változtassa, amikor a lakosság túlnyomó többsége abszolút szegénységben élne? Oroszország egyetlen környező országot sem tudna fenyegetni, de mégsem bomlik fel? Ha igen, milyen „áttétel” lenne ez?
Ez az, amire senki sem tud válaszolni. A rezsim persze erőszakkal is kizsarolhatja az embereket, akkor ez az erőt képviselő komponensek lojalitásán múlik. De Oroszországot Észak-Koreává változtathatja. Sajnos azt látjuk, hogy a demokrácia sokkal törékenyebb, mint gondoltuk, és nem csak Oroszországban. Inkább tényleg azt gondolom, hogy ez fokozatos leépülés lenne.
Egy másik körülmény az esetleges tiltakozás. De csak akkor fenyegethetik a rezsimet, ha Moszkvában vagy Szentpéterváron zajlanak, vagyis olyan helyeken, amelyek védettek a negatív hatásoktól.
Nos, persze vannak egyre növekvő problémák is, például az élelmiszerárak emelkedése. Be kell látnunk, hogy bár Moszkvában magas az átlagbér, messze nem mindenki számára egyforma. Vezetők, nagyvállalatok főhadiszállásának alkalmazottai és más magas jövedelmű lakosok emelik, amelyek közül Moszkvának nagyobb a részesedése.
A többiek aztán olyan bért kapnak, ami csak egy szegény életre elég.
Putyin természetesen újabb háborút indíthat, hogy elvonja a figyelmet a problémákról. Nos, még nincs rá szüksége.
