Agyunk egy kevéssé tanulmányozott, ravasz és hihetetlenül érdekes szerv. Annyi folyamatért felelős egyszerre, hogy nem meglepő, milyen gyakran hibázik. Például kigondol, és elhiteti veled azt, amit valójában nem mondtak el.
Emlékezz csak arra, hogy életedben hányszor merültek fel félreértések vagy veszekedések csak azért, mert Ön vagy beszélgetőpartnere kitalálta az elhangzottak indítékait, szándékait és jelentését.
Egy idegrendszeri menedzsment szakértő és idegkutató segített kitalálni, hogy miért gondolja túl magát, és miért tekinti ténynek a feltételezéseit. Natalya Kadya.
Most is nézik
Ha biztos abban, hogy mindig pontosan úgy érzékeli az információt, ahogyan bemutatják, akkor az idegtudós által javasolt teszt megingathatja ezt a hitet.
Végezze el a tesztet: ki tudja találni az agya, hogy mi nem hangzott el?
A szakember úgy véli, a kommunikáció során csak egy bizonyos százalékára emlékszünk annak, amit az ember valójában mondott. A többi csak rajtunk múlik, hogy fantáziáljunk és kitaláljuk. És minden ember elméje így működik.
Ha nem hiszi ezt az állítást, és egy kicsit szkeptikus, javasoljuk, hogy töltsön ki egy rövid tesztet. Kérj meg valakit, hogy olvassa el a bevezető szöveget, és először próbáljon meg emlékezni a tartalmára.
Ezt követően erősítse meg vagy cáfolja meg az alábbi állításokat, + azokkal, amelyek teljes mértékben megfelelnek a szöveg jelentésének, és – azok ellenében, amelyek nem.
Teszt szövege:
Az egyik alkalmazott elégedetlen volt a fizetésével. A menedzserrel folytatott egy-egy beszélgetés után saját akaratából felmondólevelet írt.
A kollégák kedvelték az alkalmazottat, megbánták az elbocsátását, és kíváncsiak voltak, mit tehetnének a megtartása érdekében.
Teszt jóváhagyása
Saját válaszok + és formában − Jobb, ha felírja őket egy papírra, hogy később összehasonlíthassa őket a kulccsal.
- Az alkalmazott nem kapott elég pénzt.
- A főnök nem volt hajlandó megemelni az alkalmazott fizetését.
- Az alkalmazott nagyon jó munkát végzett.
- Az alkalmazott fizetésemelésről beszélt a vezetővel.
- A kollégák nagyon szerették az alkalmazottat, és megbánták az elbocsátását.
- A kollégák rávették az alkalmazottat, hogy maradjon.
- Az alkalmazott elhagyta a céget.
- Az alkalmazottat kérésére elbocsátották,
- A kollégák azt gondolták, mit lehetne tenni, hogy az alkalmazott maradjon.
- A főnök elégedetlen volt az alkalmazottal.
- Az alkalmazott személyesen beszélt a vezetővel.
- Az alkalmazottnak jó híre volt.
- A munkavállaló elégedetlen volt a munkakörülményekkel.
- Az alkalmazottnak sok barátja volt.
A viselkedés tény, amit ismerünk és látunk. De hacsak nem ismerjük az ember pontos szándékait, viselkedésének értelmezése csak hipotézisnek tekinthető.
Ha egy hipotézist összekeverünk egy ténnyel, akkor kiderül, hogy egy másik személy szándékait sejtjük.
Például egy helyzetet fordítva is megtekinthet. A menedzser azért tett megjegyzést, mert nem szeret, vagy mert fontos vagyok, és azt akarja, hogy fejlődjek?
A saját értelmezés választásától függően reakció alakul ki. Lehet helyes vagy teljesen helytelen, ami a kommunikáció mindkét résztvevőjét érinti.
A teszt kulcsa
Tartsa meg a teszt helyes válaszait, és ellenőrizze, hogy nem keverte-e össze a saját hipotézisét a megfogalmazott ténnyel.
- Az alkalmazott nem kapott elég pénzt. Helyes a válasz erre az állításra az.
A helyzet az, hogy a pénz és a fizetés két különböző dolog. Ráadásul nem ismert, hogy a munkavállaló mennyit kapott, így nem mondhatjuk, hogy ez az összeg nem volt elegendő a munkája volumenéhez.
- A főnök nem volt hajlandó megemelni az alkalmazott fizetését. Helyes válasz –. A szövegből nem derül ki elbocsátásának valódi oka, így csak találgatni tudunk.
- Az alkalmazott nagyon jó munkát végzett. Válasz −. Hiszen erről sem esett szó a szövegben. Nem tudjuk, mennyire teljesítette jól a feladatát.
- Az alkalmazott fizetésemelésről beszélt a vezetővel. Válasz –. A második kijelentéshez hasonlóan itt is csak találgathatunk a beszélgetés tartalmáról.
- A kollégák nagyon szerették az alkalmazottat, és megbánták az elbocsátását. Az állítás igaz válasz +.
- A kollégák rávették az alkalmazottat, hogy maradjon. Ez nem hangzott el a szövegben, válasz –.
- Az alkalmazott elhagyta a céget. Valójában az, hogy nyilatkozatot írt, még nem jelenti azt, hogy elment. Például egy alkalmazott meggondolhatja magát, és maradhat. Ezért a válasz az.
- Az alkalmazottat kérésére elbocsátották. Nem tény, hogy valóban elhagyta a céget, szóval válasz –.
- A kollégák azt gondolták, mit lehetne tenni, hogy az alkalmazott maradjon. Ezt a szöveg és válasz +.
- A főnök elégedetlen volt az alkalmazottal. Válasz −.
- Az alkalmazott személyesen beszélt a vezetővel. Válasz +.
- Az alkalmazottnak jó híre volt. Annak, hogy kollégái kedvelték, semmi köze az üzleti hírnevéhez. Nem kell, hogy jó legyen. Ezért válasz –.
- A munkavállaló elégedetlen volt a munkakörülményekkel. Csak annyit tudunk, hogy nem volt megelégedve a fizetéssel. Ezért válasz –.
- Az alkalmazottnak sok barátja volt. Válasz -, Hiszen a barátság kétirányú folyamat. Csak azt tudjuk, hogy a kollégái szerették. Nincs információ ennek az alkalmazottnak az érzéseiről.
Mit fontos megérteni, hogy az agyad ne találjon ki ötleteket a számodra?
Amikor más emberek bizonyos cselekedeteit, tetteit vagy szavait észleljük, agyunk automatikusan értelmezi azokat a maga módján. Ennek eredményeként pontosan tudja, hogy az illető miért viselkedett vagy mondott így.
De fontos megjegyezni a különbséget a viselkedés, a szándék és a jelentés fogalma között, hogy az agy ne keverje össze őket, és ne juthasson elő nem létező információkhoz.
- A viselkedés pontosan az, ahogyan az ember cselekszik, amit pontosan látunk.
- A szándék az, hogy mi az alapja az ember viselkedésének, miért így csinálja és nem másként, mit akar valójában.
- A jelentés csak a mi értelmezésünk egy másik ember viselkedéséről, amit kívülről látunk, vagyis hogyan magyarázzuk ezt a viselkedést.
Megelőzés: hogyan kell információt közvetíteni és észlelni
Amikor információt hall egy másik személytől, próbáljon minél gyakrabban hivatkozni a tényekre: pontosan mit mondott. Ez azt jelenti:
- el kell választani a szavak jelentését a pontosan elmondottaktól. Hiszen a szavak jelentése mindig szubjektív értékelés;
- oda kell figyelni a tényekre, és ha néhány információ nem elegendő az összkép megértéséhez, kérjen részleteket, és pontosítsa a hallottakat, hogy ne hagyjon teret a fantáziáinak.
Amikor közölsz valamit másokkal, felejtsd el a témáról való beszélgetés szokását. Legyen üzenete pontos és konkrét.
Pontosítsd, mire gondolsz, amikor mondasz valamit. Akár össze is lehet foglalni az üzeneteket: amikor kimondom, komolyan gondolom.
A kommunikáció fő célja nem az információ megosztása, hanem annak biztosítása, hogy a másik egyértelműen megértse, miről beszél.
Tisztelet a beszélgetőpartnernek – fejezze ki magát a lehető legpontosabban és átláthatóbban.
Ha az üzeneted a felismerhetetlenségig eltorzul, akkor nem a beszélgetőpartnerrel van a baj, hanem azzal, hogy nem tudtad a számára érthető és elfogadható nyelven átadni az információt.
Egyébként az agyad folyamatosan becsap. Olvassa el anyagunkat erről
Ne maradjon le a legérdekesebb dolgokról, iratkozzon fel a mi oldalunkra.
A Vikonnak is van egy menő és menő.
Iratkozz fel! Fontos információkat, exkluzív anyagokat és érdekes anyagokat teszünk közzé az Ön számára.
