Amikor egy harmincas éveiben járó házaspár átengedi egyikük anyját a küszöbön, nem is sejtik, hogy éppen a kamratisztítóban találták magukat. Aneta munkaterapeuta és Jiří műfordító békés városi és kissé hipszter élete lassan kaotikus romokká változik. A hatvanas éveiben járó Valerie energikus díva, aki lépésről lépésre meghódítja nemcsak a lakás terét, hanem a lakóinak (eddig szabad) elméjét is.
Egy kúszó otthoninvázió erőt gyűjt, a bizonyosságok megrendülnek, a magánélet határai letörnek. Mindig igazuk van az anyáknak és anyósoknak? Jót akar velünk? És nem ezért néha a legnagyobb szörnyetegek?
She Came in the Night (2023) – előzetes:
Forrás: Youtube
Tomáš Pavlíček és Jan Vejnar filmje a sötét humor és az otthoni inváziós horror vékony peremén olyan szituációt dolgoz fel, amelyet mindannyian más-más változatban tapasztaltunk meg, vagy inkább mindannyian. És ami egy kicsit mindannyiunkra is hatással van… A démoni anyós áldozatát Annette Nesvadbová színésznő alakította.
Mit gondoltál, amikor először olvastad a forgatókönyvet?
Tudtam, hogy mindenképpen rá akarok menni! Nagyon élveztem az első olvasást. A végső forgatókönyv pedig igazából nem sokat változott az első verzióhoz képest, színészként nem nagyon szóltunk bele. Röviden: tudtam, hogy pontosan ezt a szerepet akarom eljátszani, hogy élvezem magát a történetet. Utólag visszagondolva még jobban is vagyok érte. Nem én vagyok az egyetlen, akit meglepett a film rendkívül meleg fogadtatása a Karlovy Vary-i fesztiválközönség körében, de egyéb szép reakciók is elragadtattak. És amikor már a film első perceitől kitörő kacagást hallasz a teremben, azt mondod magadban: igen, működik!
Miért ítéljük meg keményen a Gépeket? Filmünk kontextusban mutatja be őket – mondja Tomáš Mašín
A premier Karlovy Vary-i közönség valóban sokat nevetett. Meglehetősen szűknek és szomorúnak éreztem magam a film nézése közben, rég nem láttam ilyen erős magány-tanulmányt a cseh filmművészetben. Egyes bírálók pszichológiai horrorfilmként is emlegetik filmedet.
Inkább nyomasztó vígjátéknak érzékelem – és a „vígjáték” szót aláhúznám, ott egyértelműen a komikus képviselteti magát. De ugyanakkor van benne egy igazán iszonyatos nyomasztó, ahogy mondod, és egy bizonyos szomorúság, amit én is intenzíven érzek a történetben. Igen, szerintem a karakterem szomorúbb. Igaz, hogy egy nő, akinek problémái vannak önmagával, de a környezete nagyon megnehezíti a „létét”. (nevetés) Számomra a vígjáték vagy a „tragi-vígjáték” inkább arra való, hogy rámutassunk bizonyos személyek nevetségességére, viselkedésük jelentős abszurditásaira.
Az abszurditások közé tartozik az is, hogy a Simona Peková által zseniálisan alakított mérgező anyósnak bizonyos dolgokban igaza van. A központi pár kapcsolata valóban csak kívülről tűnik ideálisnak.
A film eleje, amely egy – ahogy mondani szokás – megromlott partnerkapcsolatba való betekintéssel kezdődik, elengedhetetlen. Aneta és Jiří a nulladik ponton vannak, egy furcsa köztes időszakban, amikor a kapcsolatuk már egy ideje tart, de eljött az idő, hogy meghatározzák, merre folytatódjon. Mindkettőnek tisztáznia kell és közös célokat kell kitűznie, akár „többet utazni”, akár „babát szülni”.
Nyilván olyan kérdések merülnek fel köztük, amelyekre közösen és őszintén még nem válaszoltak, vagy jelen pillanatban nem is tudnak és nem is akarnak. Ebbe pedig bejön az anya, aki persze érzékeli a bizonytalanságukat, és elkezd ásni a kapcsolatukat és önmagát. Ha mindent eltúlozunk, az aprónak tűnő problémák hirtelen egyre nagyobbakká válnak. Tehát igen – a kapcsolat határozottan nem „menő”. Ez inkább egy furcsán meghatározatlan, legalábbis amikor a film története elkezdődik.
Éjszaka jött
A nem kívánt együttélés egy anyóssal, aki egészségtelenül ragaszkodik fiához, akit egykor elhagyott, számos drasztikus helyzethez vezet… A Tomáš Pavlíček – Jan Vejnar rendezőpáros először dolgozott együtt a forgatókönyvben és a rendezésben a Cseh Filmkritikusok Díja 2022 estje. Ott született meg az összefogás és a közös filmezés szándéka, független film. Más projektek különböző koprodukciókon és pályázatokon keresztül történő bonyolult és időigényes finanszírozása miatt a szerzőpáros alternatív utat választott, és megpróbálta saját maga finanszírozni a film forgatását. A film a rendezők és producerek közreműködésének, valamint a Simon Dvořáček operatőr vezette teljes stáb személyes elkötelezettségének köszönhető. A főbb szerepeket Simona Peková, Annette Nesvadbová és Jiří Rendl játssza.
„Mindhárom központi főszereplő volt az első választásunk a kezdetektől fogva. Szándékosan nem teljesen ismerős arcokat akartunk, hanem olyan színészeket, akik a lehető legjobban beleolvadnak az általuk megtestesített karakterekbe” – mondja Jan Vejnar. Vladimír Kratina, Bárdos Judit, Denisa Barešová vagy Michal Kern is játszik. A film novemberben kerül a mozikba.
Nekem úgy tűnt, hogy a főszereplő nemcsak Jiří édesanyjával, hanem főleg magával Jiřível veszekedett. Tömören fogalmazva – egy bizonyos ponttól kezdve nem bánja annyira anyósa szélsőséges aktivitását és szelídségét, mint saját partnere abszolút tétlenségét és apátiáját.
Biztosan. Szerintem – és a való életben is így érzem – mindig valamennyire diplomatikusnak kell lenni a párod szüleivel szemben. És amikor Jiříről és szerepéről van szó ebben a bizonyos háromszögben, a nő – a párja – az édesanyja természetesen a középpontjában áll. Tehát alkalmazkodónak kell lennie, és meg kell próbálnia mindkét félnek segíteni. De Jiří itt bukott meg, és nem tudta teljesíteni ezt az alapvető dolgot.
Valójában mindkét irányban kudarcot vallott, az anyjával és a párjával való kommunikációban. Mit tehet a hősnőm egy ilyen pillanatban? Ha én is hasonló helyzetbe kerülnék, inkább a páromat oldanám meg, mint én. De az én karakterem erre nem volt képes, nem tudta, hogyan kell keményen és közvetlenül reagálni, még mindig „oldalt”, valahogy még mindig a háttérben van, tehetetlenül figyeli, mi történik körülötte, és nem. tudja, mit kezdjen vele.
A tehetetlenségük váltott ki belőlem. Aneta és Jiří semmivel sem tudtak dacolni édesanyjukkal, ugyanakkor Valeria bármelyik megjegyzése a szívükig megérintette őket. Mostanában sok szó esik a mai fiatal nemzedék túlérzékenységéről – és az Éjjel jött című film talán egy kicsit megerősít ebben, nem gondolod?
Igen, a központi pár túlérzékenysége nyilvánvaló. Nekem is hasonló érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban, csak nem tudom, tényleg mond-e általánosságban valamit az én harmincas generációmról. Túlérzékenység, képtelenség valami nyomatékos vagy egyértelmű cselekvésre, amit az ember képvisel, a helyzetek elragadtatásának képessége, másrészt a radikális megoldás képtelensége – mindez Anetát és Jiřit érinti.
Talán a végén minden valami tudatalatti félelemből vagy önbizalomhiányból fakad. Igazán nem tudom, hogy egy ilyen történetnek van-e rendkívül sokatmondó értéke az én generációmról általában. Hiszen a mi filmünk is egy szélsőségről, egy bizonyos abszurditásról szól, és egyes jelenetekben nagyon eltúlzott és eltúlzott.
Jó az emberekben? Ez nagy titok számomra – mondja Agnieszka Holland rendező
Akkor miért van a szereplőknek ugyanaz a neve, mint nektek?
Sokat beszélgettünk róla. Amikor Jirkával először olvastuk a forgatókönyvet, a szereplőinket már így nevezték el. Nekünk nagyon furcsának tűnt, elvégre az Aneta és Jiří című film nem egészen mi vagyunk, pedig igaz, hogy a való életben is azonosulok a karakteremmel. A srácok végül meggyőztek minket, hogy nem találtak jobb nevet a főpárosnak, és szeretnének ez így is maradni. Simona Peková esetében mindkét rendező meg volt győződve arról, hogy a fiktív név sokkal jobban áll neki. Szóval ennyiben hagytuk. Végül is örülök neki, úgy érzem, jobban összeolvadtunk a karaktereinkkel.
Annette Nesvadbová színésznő 1992-ben született Prágában. Művész családból származik, nagyapja Miloš Nesvadba színész és művész volt. Gyermekkorában sporttal és zenével foglalkozott, végül a DAMU-ban tanult színészetet. Ezután a příbrami Antonín Dvořák Színházban és a brünni Nemzeti Színházban dolgozott, jelenleg pedig az Ústí nad Labemi Dráma Stúdió tagja. Prágában a Řeznickai Színház vendége. Több tévésorozatban is szerepelt, például a Bohémában, a Kakukkokban vagy a Sharing Therapy-ben, valamint a Hany című filmben.
A film nemcsak a feszültséget fokozza, hanem a főszereplők hisztériáját is. Ez érzelmileg elég megterhelő lehetett, kronologikusan forgattad a filmet?
Igyekeztünk csak a legvégén levonni a házikó pörgés következtetését. És bár az első forgatási nap nem az első képpel indult, mégis a kronologikus sztorit követtük, hogy ne kelljen érzelemről érzelemre ugrálni.
Ha a befejezést említed, a vetítések után sokat vitatkozott a közönség. Tudod, a nyílt és kétértelmű befejezések mindig ugratják a közönséget.
Magáról a befejezésről is sokat vitatkoztunk, már az első forgatókönyvtől kezdve. Valójában beadtuk az elképzeléseinket, de a rendezők mindent csak a forgatás során akartak eldönteni. Végül úgy alakult, ahogy a forgatókönyvben meg volt írva. Nem tudni, hogy Valerie hirtelen távozott-e, visszatért-e a lakásba, vagy úgy halt meg, hogy valahol egy folyóba ugrott…
De szerintem ez a film helyes következtetése, vagyis a kérdés: „És valójában mi történt Valeriával…?!” Magam is úgy érzem, hogy egyszerűen összepakolta a csomagjait, megértette, hogy nem viselkedik helyénvalóan, és hirtelen „megtisztult” „Valahol, talán külföldön. Vagy Csehországban maradt? Ki tudja… De ne spoilerezzünk túl sokat.
Boris Štěpanovič, klinikai pszichológus:
Ha gyerekkorunkban részesei voltunk annak a stratégiának, hogy „amiről nem beszélnek, az valójában nincs”, most gyakran úgy érezzük, csapdába esünk, és sok helyzet kellemetlen és zavaró számunkra. Kapcsolataink ilyenkor felületesek, nem kielégítőek és érthetetlenek. Ahhoz, hogy megtanuljon megnyílni a nehéz és összetett témákról, meg kell bíznia önmagában és a másik félben, hogy meg akarjon hallani minket. A terápia olyan teret kínál, ahol ez a bizalom fokozatosan elnyerhető. Tipp? Mielőtt nyomást gyakorolna a másik személyre, hogy bizonyos témákról beszéljen, gondolja át, miért történt a helyzet. Ne felejtsd el, hogy az empatikus hozzáállás messzebbre visz ebben a helyzetben, mint a szemrehányás és az azzal kapcsolatos vádak, hogy nem tudsz egyenesen beszélni.
Szinte félek kimondani, de a címszereplő iránt van némi szimpátiám. Lehet, hogy ez generációs dolog, nem tudom. Gondolom magamban – ha mindhárom központi hős ugyanahhoz az asztalhoz ül, és megpróbálná normálisan, higgadtan, lehetőleg támadások és érzelmi szemrehányások nélkül elmagyarázni egymásnak az összes múltbeli sérelmet, akkor végül megkímélhetnék magukat a kölcsönös jóváhagyás mártíromságától.
Megértem, elvégre én is azon töprengtem, hogy Valeria lakásba való behatolása valóban átgondolt volt-e. Szándékosan viselkedik így, vagy csak így van? Néha megússza, de ilyenkor szép és megható pillanatokat látunk. És meg fogjuk érteni, hogy ő sincs jól, szét van szórva fia és menye magányában, érdektelenségében, szomorú vagy depresszióba esik. Hogy affektusa ellenére érzi és érzékeli, hogy a körülötte lévők miért nem fogadják el olyannak, amilyen.
Tehát nem csak egy visszataszító manipulátor. Persze nem lehet vele élni, de ő egy érző lény. És érzékeli, hogy ő más, mint a többiek, kicsit bonyolultak körülötte a dolgok, és ezért nem fogadják el… (egy idő után) A végén talán Valerie azért ment el, mert határozottan megértette, hogy ő soha nem tudná újra összerakni a kapcsolatát fiával és menyével. Ez az ő embersége.
És talán a film üzenete – szórakozzunk együtt, amíg még működik és van értelme!
Én is így látom. Filmünk elsősorban a mérgező kapcsolatokról szól, nem csak az anyaságról.
